Tous les yeux étaient tournés vers le tribunal de Pretoria à l'ouverture de ce sommet de l'UA. L'arrêt provisoire qui interdit à Omar el-Béchir de quitter l'Afrique du Sud tant que la justice ne s'est pas prononcée est une première victoire pour l'ONG SALC qui a lancé ce recours. " C'est une affaire très importante qui met en avant les obligations du gouvernement sud-africain vis-à-vis de la justice internationale et vis-à-vis de notre Constitution, indique Caroline James, la porte-parole de l'organisation. C'est important aussi de montrer qu'il n'y a pas d'impunité pour les auteurs de violations des droits de l'homme. Et c'est aussi une mesure de justice pour les victimes, notamment au Soudan. "

A la sortie de l'audience dimanche, Caroline James s'est dite satisfaite des garanties données par le juge : " Nous sommes très satisfaits de cet arrêt et nous sommes heureux que le juge ait inclus les conditions que nous réclamions pour s'assurer que tous les postes-frontière soient informés qu'Omar el-Béchir ne peut pas partir du pays s'il cherche à fuir. Je pense que cela est une bonne mesure de sécurité ", affirme-t-elle.

Cette affaire place l'Afrique du Sud face à un dilemme diplomatique. " C'est une situation politiquement très difficile pour l'Afrique du Sud, reconnaît Caroline James. Je pense que le gouvernement est divisé entre ses obligations vis-à-vis de la CPI et sa fidélité à l'UA. Mais il faut bien comprendre que le gouvernement a l'obligation légale d'arrêter Omar el-Béchir. Et je crois que la fidélité à l'Union africaine ne peut pas faire le poids face à cela. "

L'entourage du président soudanais guère inquiet

Du côté soudanais, on n'assure en tout cas ne pas être inquiet. " C'est énervant, mais vous savez nous sommes habitués, explique le ministre des Affaires étrangères soudanais Ibrahim Ghandour. A chaque fois que le président el-Béchir participe à une conférence, notamment en Afrique, ils font se genre de déclaration. Nous pensons que c'est tout simplement pour faire de l'ombre aux sujets qui sont discutés lors de ce genre de sommet. "

" Nous estimons que la CPI est une cour qui ne cible que les chefs d'Etat africains, poursuit-il. Je n'ai jamais entendu aucun autre leader dans le monde être la cible de cette cour. Le président Béchir a défendu son peuple, il n'a jamais commis de crime, il s'agit d'un jeu politique. Pour ce qui est de la cour sud-africaine, avec tout le respect qu'on lui doit, c'est au gouvernement sud-africain de gérer ça. Cela ne nous préoccupe pas, nous repartirons comme prévu, personne ne nous a rien dit. Nous n'allons pas nous plier à la décision de quelconque cour, nous avons été invités par le gouvernement sud-africain, qui nous a assuré que tous ceux présents ici bénéficieraient d'une immunité ".

? L'Afrique du Sud très critique vis-à-vis de la CPI

Pourquoi Pretoria a-t-elle laissé Omar el-Béchir venir au sommet de l'UA ? Il s'agit tout d'abord d'un acte de défiance. Depuis des années, l'Afrique du Sud est sur la position suivante : l'Afrique aux Africains, dénonçant toute intervention extérieure.

De plus, le gouvernement de Jacob Zuma partage la préoccupation de nombreux chefs d'Etat africains. Pourquoi la CPI ne cible-t-elle que des leaders de ce continent ? L'année dernière, la ministre des Affaires étrangères, Maite Nkoana-Mashabane demandait si cette cour était devenue ce pour quoi elle était initialement destinée. Et s'il n'était pas temps de revoir sa coopération avec La Haye.

Mais à cet acte de défiance politique s'ajoute également un besoin de s'aligner avec le reste du continent. Avec les attaques xénophobes dans le pays, Pretoria a été beaucoup critiquée pour son manque de coopération et de solidarité africaine. Et selon certains journalistes, Pretoria qui prêche l'unité politique et économique du continent, ne pouvait pas se permettre d'interdire la visite d'Omar el-Béchir, sous peine de déclencher l'ire de ses voisins.

Source : www.rfi.fr